ਯੂਐਸ ਫੂਡ ਐਂਡ ਡਰੱਗ ਐਡਮਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ (ਐਫ ਡੀ ਏ) ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਡਿਵਾਈਸਾਂ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਦੋ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਪਲਸ ਆਕਸੀਮੀਟਰ ਰੀਡਿੰਗ (ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ "ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮੌਤ" ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ) ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨਸਲੀ ਅੰਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ।ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ "ਸੀਮਾਵਾਂ" ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ।
ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਰੰਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਡਿਵਾਈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਿਤ ਅਸ਼ੁੱਧੀਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ।ਨਵੇਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਨੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਨਵਾਂ ਡੇਟਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਮਿਸ਼ੀਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਨਿਊ ਇੰਗਲੈਂਡ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ ਦਸੰਬਰ 2020 ਦੇ ਅੰਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਆਕਸੀਮੀਟਰ ਨਾਲ ਹਾਈਪੋਕਸੀਮੀਆ ਦੇ ਗੁੰਮ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਸੀ।
"ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕ ਨਬਜ਼ ਆਕਸੀਮੀਟਰ ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖਰਾਬ ਸਰਕੂਲੇਸ਼ਨ, ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ, ਚਮੜੀ ਦੀ ਮੋਟਾਈ, ਚਮੜੀ ਦਾ ਤਾਪਮਾਨ, ਮੌਜੂਦਾ ਤੰਬਾਕੂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਨੇਲ ਪਾਲਿਸ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ," FDA ਚੇਤਾਵਨੀ ਨੇ ਤਾਓ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ।
ਇਹ ਸਾਜ਼-ਸਾਮਾਨ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਅੰਤਰਾਂ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
"ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ FDA ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ 'ਰੇਸ' ਜਾਂ 'ਰੇਸ' ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਹੈ," ਥੌਮਸ ਵੈਲੀ, ਇੱਕ ਪਲਮਨਰੀ ਇੰਟੈਂਸਿਵ ਕੇਅਰ ਫਿਜ਼ੀਸ਼ੀਅਨ ਅਤੇ NEJM ਪੱਤਰ ਦੇ ਲੇਖਕ ਨੇ ਕਿਹਾ।“ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਸਾਨੂੰ ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਮਿਲਿਆ।ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇੰਨਾ ਅੰਤਰ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ ਹੈ।
ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ, ਆਕਸੀਜਨ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਪਲਸ ਆਕਸੀਮੀਟਰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਯੋਗੀ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੂਲ ਬਣ ਗਏ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਵਾਇਰਸ ਆਕਸੀਜਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਸਰੀਰ ਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਜ਼-ਸਾਮਾਨ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ।ਪਿਛਲੀ ਬਸੰਤ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕਈ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਪਕਰਣ ਘਰ ਵਿੱਚ ਵਰਤਣ ਵੇਲੇ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕ ਥਰਮਾਮੀਟਰ ਨੂੰ ਦਵਾਈ ਦੀ ਕੈਬਿਨੇਟ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ), ਡਿਵਾਈਸ ਦਾ ਘਰੇਲੂ ਸੰਸਕਰਣ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ। ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਦੁਕਾਨ ਵਿੱਚ ਅਲਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਡ ਜਾਓ, ਅਤੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਔਨਲਾਈਨ ਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਕ ਗਏ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਿਛਲੇ ਦਸੰਬਰ ਦੇ ਪੇਪਰ (ਅਤੇ 2005 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਪੇਪਰਾਂ ਸਮੇਤ, ਉਸੇ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦੇ ਹਵਾਲੇ) ਨੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨ ਲਈ ਪਦਾਰਥ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ।ਜਿਨਸੀ ਸੰਕਲਪ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਾਸ਼.15 ਸਾਲ।
ਪਿਟਸਬਰਗ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਦਵਾਈ ਦੇ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਯੂਟੀਬੇ ਐਸੀਅਨ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਮੈਂ ਇਸ ਨੰਬਰ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਪਕਰਣਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ।", STAT ਨੂੰ ਦੱਸੋ। ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ।
ਇਹਨਾਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਵਿਲੀਅਮ ਮੇਸੇਲ, ਐਫ.ਡੀ.ਏ. ਦੇ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਇਕੁਇਪਮੈਂਟ ਐਂਡ ਰੇਡੀਓਲਾਜੀਕਲ ਹੈਲਥ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਦਫਤਰ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ, ਨੇ STAT ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਉਪਲਬਧ ਡੇਟਾ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਹੋਰ ਖੋਜ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਫ ਡੀ ਏ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਹੈ ਕਿ ਹਸਪਤਾਲ ਅਧਾਰਤ ਆਕਸੀਮੀਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜੋੜਿਆ ਕਿ ਇਹ ਔਨਲਾਈਨ ਅਤੇ ਫਾਰਮੇਸੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੇਚੇ ਗਏ ਉਪਕਰਣਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਇਸਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਜਾਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ਮਿਸ਼ੀਗਨ ਸਟੇਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪਲਮੋਨੋਲੋਜਿਸਟ ਅਤੇ NEJM ਪੱਤਰ ਦੇ ਲੇਖਕ ਮਾਈਕਲ ਸਕੁਦੀਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਖੁਸ਼ ਹਨ ਕਿ ਐਫ ਡੀ ਏ ਦੇ ਬਿਆਨ ਨੇ ਡਾਕਟਰੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਪਲਸ ਆਕਸੀਮੀਟਰਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਨਾ ਹੋਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੌੜ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ ਇੱਕ "ਖੁੰਝਿਆ ਮੌਕਾ" ਹੈ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: "ਇਸ ਲੇਖ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ FDA ਪਲਸ ਆਕਸੀਮੀਟਰ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਅੰਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਚੌਕਸ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਬਜ਼ ਆਕਸੀਮੀਟਰ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ।"
ਏਰਿਨ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਹਤ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਹੈ ਅਤੇ STAT ਹੈਲਥ ਟੈਕ ਨਿਊਜ਼ਲੈਟਰ ਦੀ ਇੱਕ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਹੈ।
Statnews, ਕੀ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਬਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ?ਐਲੀਮੈਂਟਰੀ ਸਕੂਲ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਦੀਆਂ ਜਮਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਪੜ੍ਹਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਲੇਖਕ ਲਈ "ਆਕਸੀਜਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੰਸਥਾ" ਤੋਂ "ਆਕਸੀਜਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੰਸਥਾ" ਵਿੱਚ ਲੇਖ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕਰਨਾ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ।
ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਰੰਗਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬਲੌਕ / ਲੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.ਜੋ ਰੰਗ ਤੁਸੀਂ ਪੇਂਟ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਉਹ ਰੰਗ ਹੈ ਜੋ ਪੇਂਟ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।ਇਸ ਲਈ, ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਉਹ ਕਾਲਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਰੰਗ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਰੰਗ ਨਹੀਂ ਹਨ।ਚਿੱਟਾ, ਸਾਰੇ ਰੰਗ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.ਆਕਸੀਮੀਟਰ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਇਹ ਬਲੌਕ ਕੀਤੀ ਰੋਸ਼ਨੀ/ਜਜ਼ਬ ਹੋਈ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.ਕਿਉਂਕਿ ਜੂਨੀਅਰ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕੋਰਸ ਹਨ, ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਪੜ੍ਹਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਬਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਐਲੀਮੈਂਟਰੀ ਸਕੂਲ ਦੇ ਬੱਚੇ ਇਹ ਲੇਖ ਲਿਖ ਸਕਣ।ਕੀ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਲੈ ਲਈ ਹੈ?
ਫਿੰਗਰ ਆਕਸੀਜਨ ਮਾਪ ਆਕਸੀਜਨ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤਾ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇਨਫਰਾਰੈੱਡ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਕਸੀਡਾਈਜ਼ਡ ਹੀਮੋਗਲੋਬਿਨ ਵਧੇਰੇ ਇਨਫਰਾਰੈੱਡ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਸੋਖ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।ਸੋ: ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਯੰਤਰ ਗੂੜ੍ਹੀ ਚਮੜੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ।ਇਹ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਕੋਈ ਉਪਾਅ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ.FDA ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ (ਉਂਗਲ) ਆਕਸੀਜਨ ਮੀਟਰ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੀ ਇਹ ਗੂੜ੍ਹੀ ਚਮੜੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ "ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ" ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨੁਕਸ (ਪੰਨ ਇਰਾਦਾ) ਦਾ ਇੱਕ ਰੰਗ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ।
ਲੇਖਕ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਵਧੀ ਹੋਈ ਨਸਲੀ ਵੰਡ ਤੋਂ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਹਾਂ।ਤੁਹਾਡਾ ਲੇਖ ਸਟੇਟਨਿਊਜ਼ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੁਸੀਂ ਸਟੇਟਨਿਊਜ਼ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਸੀ।ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਟੇਟ ਨਿਊਜ਼ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਘਟ ਰਹੀ ਹੈ।
ਲਿਬਰਲ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਕਦੋਂ ਬੰਦ ਹੋ ਗਈ ਜਦੋਂ ਪਾਗਲ ਹੋ ਗਈ?ਰੇਸ ਆਕਸੀਮੀਟਰ?ਇਹ ਨਸਲਵਾਦੀ ਕੋਵਿਡ-19 ਵਰਗਾ ਹੈ।ਉਦਾਰਵਾਦ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗ ਹੈ।ਨਹੀਂ, ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਜ਼ਰੂਰ ਨਸਲਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹਨ।ਉਹ ਸਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਦਾ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।ਉਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਆਕਸੀਮੀਟਰ ਆਕਸੀਜਨ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਈਟ ਬੀਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵੀ ਵਸਤੂਆਂ ਹਨ ਜੋ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੇਂਟ, ਨੇਲ ਪਾਲਿਸ਼, ਆਦਿ), ਤਾਂ ਲਾਈਟ ਬੀਮ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਵੇਗੀ।ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਬਜਾਏ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਆਮ ਸਮਝ.
ਨਸਲੀ ਭੇਦ-ਭਾਵ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਣਜਾਣ ਡਾਕਟਰ ਮੂਰਖ ਹਨ।ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨਸਲ ਦੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ/ਅਧਿਆਪਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ, ਵਿਭਿੰਨਤਾ, ਅਤੇ ਸੋਖਣ ਦਾ ਮੁਢਲਾ ਗਿਆਨ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਲਾਸ ਵਿੱਚ ਸੁੱਤਾ ਹੋਇਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਸ ਵਰਗਾ ਮੂਰਖ ਡਾਕਟਰ ਮੇਰਾ ਇਲਾਜ ਕਰੇ।
ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਕਸੀਮੀਟਰ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਸਲੀ ਦਾਣਾ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ।
ਕੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਚਮੜੀ ਅਤੇ ਨਹੁੰ ਬਿਸਤਰੇ ਦੇ ਮੇਲਾਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੇ ਸਮਾਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰੀਰਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ?ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ NEJM (ਨਿਊ ਇੰਗਲੈਂਡ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ) ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਵਾਲ ਉਠਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ-ਮੁਖੀ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਡਾਕਟਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਸੂਝ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਸੁਆਗਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੇਰੇ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹਨ।ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਪਲਸ ਆਕਸੀਮੀਟਰ ਰੀਡਿੰਗ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਚਮੜੀ ਅਤੇ ਨਹੁੰਆਂ ਵਿੱਚ ਮੇਲੇਨਿਨ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਜਾਂ ਤੀਬਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਵੇਗੀ।ਇਹ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ!ਚਮੜੀ ਰਾਹੀਂ ਅਲਟਰਾਵਾਇਲਟ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਸੋਖਣਾ ਅਤੇ ਇਹ ਚਮੜੀ ਵਿੱਚ ਵਿਟਾਮਿਨ ਡੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਪਾਚਕ ਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।ਮੇਲੇਨਿਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚਮੜੀ ਵਿੱਚ UVB ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੇ ਸਮਾਈ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ!ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਸਾਰਾ ਵਿਗਿਆਨ "ਨਸਲਵਾਦੀ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ!ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ "ਵਿਗਿਆਨ" ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦੇ, ਪੜ੍ਹਦੇ ਅਤੇ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਗਲਤ ਸਿੱਟੇ ਨਾ ਕੱਢੀਏ!
ਪੋਸਟ ਟਾਈਮ: ਮਾਰਚ-09-2021